证券日报：承诺不兑现 不是简单的失信行为

本篇文章1008字，读完约3分钟

上市公司重要股东增持承诺的频繁不履行引起了市场多方面的关注。

1月4日，深交所向浙江唐德影视(300426，实际控制人)发出关注函，对控股股东、实际控制人等9名董事增持承诺尚未完成表示关注。1月8日，上市公司南川股份有限公司(300198，实际控制人)宣布公司控股股东和实际控制人变更增持计划。据媒体不完全统计，自2018年12月以来，已有近20家上市公司改变或推迟了增持重要股东的计划。更令人震惊的是，上市公司的承诺者不仅不遵守增加持股的承诺，反而大规模减持。

针对这一现象，笔者认为无论是什么原因，都是一种不诚实的行为，而不是简单的不诚实行为。鉴于资本市场上市公司是上市公司，其行为影响广泛，除了道德谴责，甚至为了维护市场秩序，还应弥补相关法律法规的不足，做出适当限制。

首先，法人和自然人公开承诺而不履行承诺是不诚实的行为。在相关法律法规对此行为缺乏针对性的规定和处罚的前提下，应从道德层面予以谴责，并受到舆论的批评。客观地说，自去年以来，许多公司的实际控制人都没有履行他们的承诺。有很多情况，包括经济状况恶化，不再具备增持条件，后续市场试图推高股价，以及传递正面信息以弥补负面消息等。然而，无论如何，作为一个公开的信息披露，“一个字是说，很难赶上。”对于承诺人来说，在确定公开承诺时应该谨慎，认识到这是一把双刃剑，因此建议监管部门将公开承诺和承诺记录在公司的信用档案中，个人也可以通过部际联合机制将其记录在不可信任者名单中，以适当约束这种行为，不要乱夸。

其次，从另一个角度来看，公开承诺可以视为公司公开信息披露的一部分。如果承诺不能兑现，就不能给市场一个合理充分的解释，否则就可以被视为信息欺诈。特别是在市场信心不足的情况下，增持的承诺往往被市场认为是公司层面对公司未来有信心，这极大地提升了市场信心和人气，对投资者的投资决策有一定的影响。当大多数投资者在此基础上投资时，他们被“愚弄”，甚至成为“减持”的“接管人”，这当然是一种欺诈。对此，仅仅从道德层面进行谴责显然是不够的。

此外，从市场秩序建设和维护的角度来看，在约束和惩罚类似增持承诺未兑现等不诚信行为的同时，还应建立相应的奖励机制，为再融资、并购等提供优惠政策或优惠渠道。对于信用记录优秀的上市公司，通过市场化手段建立优胜劣汰机制，建立市场诚信。同时，对于投资者来说，应该相互学习，提高识别能力，综合分析信息，减少上当受骗，提高自我保护能力。