高培勇：实现高质量发展必须摒弃惯性思维

本篇文章2923字，读完约7分钟

近日，中国社会科学院副院长、委员高培勇发表演讲，畅谈“高质量发展”的主题。他说:“惯性思维可能是我们转向高质量发展的最大限制或最大障碍。”

图为中国社会科学院副院长、委员高培勇致辞。图像来源:东方集成电路

以下是高培勇讲话的摘录:

每当我们谈到高质量的发展，特别是制约高质量发展的因素时，我们可能会把经济衰退或经济衰退的压力放在首位，但我认为这可能不是最重要的。为什么？因为经济不景气和严峻的经济形势只能减缓我们向高质量发展的步伐，至多分散我们对高质量发展的注意力，但这不会改变高质量发展的方向。改变高质量发展方向的往往是似是而非的决定。如果你想专注于高质量的发展并向前迈进，但你所做的决定真的会让你退缩，那么这样的因素可能是制约高质量发展的最重要因素。如何表达这个因素？事实上，人们常说，惯性思维可能是我们转向高质量发展的最大限制或最大障碍。

你可能会问为什么会有惯性思维，为什么这种思维方式会变成惯性？在我看来，这与我们已经沉浸在惯性思维的环境中太久的事实有关。例如，就教育而言，许多人在学校接受的经济学教育往往与传统的宏观经济理论有关。一般来说，这种传统的宏观经济理论是一种围绕需求管理调节经济的理论。每当我们谈到面对宏观经济形势的变化，我们应该做出什么样的选择时，这一理论的形象立刻在我们脑海中闪现。从实际的角度来看，当我们谈到过去的经济发展时，脑海中立即浮现的一个词就是吸引投资。即使是现在，当你请在座的每一位就经济发展提出建议时，你马上想到的可能是项目和投资，这将带来税收和国内生产总值的增长。

诚然，任何人都很难摆脱这种惯性思维。然而，如果我们不告别并放弃这种惯性思维，我们仍然可以考虑高质量发展、与高质量发展相关的供应方结构改革、新的发展理念以及加快现代经济体系建设。然而，一旦遇到风浪，我们就会不由自主地回到高速增长的原始轨道和宏观调控的原始思维模式。这是一个我们需要特别警惕的问题，所以我们需要改变这种惯性思维。

如何改变？必须说，这是一个非常痛苦的过程。告别过去的教育、接触的理论、熟悉的经济发展战略和实践，转向与高质量发展相匹配的新的思维方式，不是一件容易的事。但无论如何，我们必须认识到，我们别无选择，只能继续高质量的发展。

在这个过程中，我认为有一个方法是值得采用的，那就是我们应该试着在高质量发展和高速增长之间划出一条相对清晰的分界线，并且总是告诉自己我们现在站在高质量发展的一边，而不是高速增长的一边，这可能是一个有效的方法。

例如，四中全会文件就提出了高质量发展，即高质量发展包括三个要素:一是全面落实新的发展理念；第二，注重供应方的结构改革；第三，加快现代经济体系建设。当我们看到党的十九届四中全会在制度建设的意义上勾画出这样一幅高质量发展的草图时，我们需要找到它的参照系或对立面。如果我们能勾画出快速增长的条件，我认为这应该是可能的。例如，我们应该全面落实新的发展理念。我们熟悉发展这个词的概念，关键在于“新”。说到“新”，一定有“旧”。新的发展理念是创新、协调、绿色、开放和共享。这十个字应该解决什么问题？

在提出高质量开发之前，我们不妨回顾一下快速发展时期的语言背景。当时，整个经济围绕着国内生产总值的规模和速度运行。谈到经济发展和经济工作，不可能回避这两者。然而，在高质量发展阶段，gdp的规模和速度当然重要，但已经有了比它更重要的东西，即质量和效率，因此出现了质量第一和效率第一的新表述。为了实现经济工作的布局，围绕质量和效率规划经济发展，出现了一种新的发展观。那么，我们能否在gdp的规模和增长率与gdp的质量和效益之间划一条清晰的界线呢？我认为这是可以做到的。

第二，供应方面的结构改革。谈到供给侧结构改革，我们说它是高质量发展阶段宏观政策的主线，那么它的反面是什么呢？与之相反的是需求管理，这是一种以反周期调整为特征的需求管理政策。为什么要提出供给侧结构改革，为什么要把高质量的发展与供给侧结构改革相匹配？必须有最重要的经济问题，这些问题不能根据需求管理政策的运作来解决。有什么问题吗？这显然是一个结构性问题和供应方问题。因此，从需求管理政策到供应方结构改革的转变是高质量发展阶段必须面对的问题。在这个过程中，必然会发生一些变化。

一是从需求方转向供应方；第二，要把总的焦点需求转化为焦点供给结构；第三，要注重短期平衡和长期可持续发展；第四，要从主要运用政策手段的操作转变为深化改革的行动。这种改变，或这种分界线的划定，可能是我们改变思维方式或告别惯性思维的有效方式。否则，如果这两个方面混在一起，他们可能会自觉或不自觉地回到高速增长的思维轨道，这很容易导致似是而非的决策，导致相反的效果。我认为这是制约高质量发展的最重要因素。目前重视加法和除法的结合也是非常重要的。

所谓的补充就是在传统或惯性思维的轨道上增加新的思维。例如，在围绕gdp的规模和增长率展开经济工作时，不要忘记这是一个高质量发展的阶段，至少在此基础上增加对质量和效率的追求，然后进行分工，用质量和效率取代规模和速度。此时，规模和速度并不是说它们不重要。我们只是说他们的位置应该互换，质量和效率应该放在第一位。例如，在宏观调控和反周期调整方面，一方面要注意反周期调整的必要性，但同时也要注意供给方结构改革作为宏观政策在高质量发展阶段的主线。我们至少应该做一个加法，反周期调整和供给侧结构改革，然后再做除法，把供给侧结构改革放在第一位，把以反周期调整为代表的需求管理政策放在第二位。

说到主线，还有副主线。面对今天持续下行的经济压力和复杂多变的经济形势，主线加副主线可能是我们必须考虑的关键问题。这不仅是中央决策的要求，也是宏观经济形势本身的要求。

例如，当谈到当前经济下行压力时，我们必须问是什么因素导致了经济下滑。在今年的《政府工作报告》和随后的中央文件中，对此有一个特别的描述，这就是所谓的新旧矛盾的交织，结构性和周期性问题的叠加，以及一个更全面的总结，称为短期和长期的内部和外部周期性和结构。性问题是交织在一起的。所有这些表达告诉我们一件事。今天，导致经济下滑的压力不是来自一个方面，而是来自一个或多个方面；不是来自一个因素，而是来自一个或两个或更多的因素。

此时，我们将会注意到，简单地利用反周期调整政策来应对经济下滑肯定是有益的，但它不能解决所有问题，甚至是最重要的问题。例如，当面临周期性下行压力时，反周期调整政策无疑是有效的，但当面临体制或结构问题时，反周期调整可能就不那么有效了，必须利用供应方结构改革来解决这一问题。原因很简单。我们必须开出正确的药，钥匙能打开锁。世界上没有万能的药。

我们谈论的是高质量发展阶段的经济形势和经济对策，而不是在快速增长的环境条件下讨论这个问题。即使我们只关注经济下滑，我们也必须说，这是发生在高质量发展阶段的经济下滑，而不是简单地等同于经济快速增长阶段的经济下滑。当背景改变，拍照或做其他事情时，整个颜色会相应地改变。因此，在高质量开发阶段，有必要避免导致相反结果的矛盾决策。我们必须告别惯性思维。我们应该学会利用供给方面的结构性改革来稳定需求、稳定增长和打破经济下行压力。