本篇文章2134字,读完约5分钟

5月27日,品多多与“不良评论”的争论引起了整个网络界的广泛关注,但从专业的角度来看,我们应该怎么看待这件事呢?这个问题是谁的错?

作者简介:姜涵,金融专栏作家,上游金融专家顾问评论员

5月27日,品多多与“不良评论”的争论引起了整个网络界的广泛关注,但从专业的角度来看,我们应该怎么看待这件事呢?这个问题是谁的错?

首先,用“不良评论”来解决很多争议

据《证券日报》报道,《不良评论》发表了一篇题为《品多多店成为游戏网站的洗钱平台,一家店每天洗钱50万元!》的文章,引起了社会各界的广泛关注。

根据品多多公司的说法,这篇文章是完全错误和不真实的,给品多多公司造成了很大的商誉损失。将对该营销机构提起诉讼,要求赔偿1000万元人民币,诉讼所得全部用于打击禁止和限制销售网络灰黑产品的公益事业。

据品多多公司风险控制负责人透露,该营销机构发表的文章恶意夸大和贬损品多多公司的声誉,在政府相关部门的指导下,针对品多多多公司配合微信支付、支付宝等支付平台打击网络灰黑产品的工作,撰写和陈述了一些道听途说和所谓的“事实”,却没有经过任何核实。

作为回应,“坏评论”在微博上回应说,事情是真实的,我们已经成功充电,甚至玩了两个游戏。“不良评论”也表达了对被起诉的不理解,称这是作为一个平台的监管责任。“如果你发现了什么,你会抓紧时间加强监督,逮捕坏人。你为什么起诉我们?”

面对双方不同的意见,我们应该怎么想?这是谁的错?

第二,这是谁的错?

我们仔细分析了关于此事的“不良评论”的报道,有很多情况需要我们仔细梳理和分析,这可能比“不良评论”的报道要简单得多。

首先,整个支付链是如何形成的?从整个支付行业的角度来看,任何人在电子商务平台上发起支付交易都需要涉及一整套支付流程(以支付宝为例,微信支付也是如此):用户在电子商务平台的商户看到商品(非自营情况),在商户界面要求支付,然后在支付交易通过电子商务平台后调用支付控件,从而进入支付宝网关。支付宝通过到商业银行账户的支付路径验证用户的身份扣除,然后支付宝将支付结果反馈给电子商务平台。因此,让我们梳理一下,在整个支付链中至少有四个主体,如商家、电子商务平台、支付机构和商业银行。

江瀚:拼多多回应“差评”指控 整件事到底是谁的错?

然后,我们将仔细整理出四个主题:

首先,从商家的角度来看,无论商家是由企业还是个人经营,只要个人在电子商务平台上注册了商家,实际上就是在这个平台上交易。如果一个人利用这个商人进行非法活动,那么这个商人的经营者实际上已经违反了法律。

第二,从电子商务平台的角度来看,电子商务平台有义务在自己的平台上审核商户的真实性并管理交易,这也是“差评”经常被批评的地方。但是,客观地说,我们可以看到,参与“恶评”文章的商家并没有明目张胆地使用非法产品进行交易,而是使用斗鱼道具等虚拟商品进行交易,这实际上造成了管理上的困难。对于电子商务平台来说,如果商家的信息和身份是真实的,交易是真实的,只要用户不举报,电子商务平台就很难判断交易是否违法。至少在流程上,他具有合规交易的特点,特别是对于不进行支付本身的电子商务平台,不会有支付风险控制系统对该交易进行反洗钱风险控制,而且这种责任不在电子商务环节。

江瀚:拼多多回应“差评”指控 整件事到底是谁的错?

第三,从支付机构的角度来看,对于没有支付许可证的品多多电子商务平台,其支付服务都是基于支付宝、微信支付等国内合法合规的支付平台。对于支付机构,自2007年中国加入国际反洗钱金融行动特别工作组以来,中国对各种支付机构都有明确的要求。特别是自2018年以来,中国人民银行明确要求支付机构实时报告大额和可疑交易。因此,对于涉及非法交易的案件,各支付机构都建立了自己的反洗钱风险控制系统,一旦发生异常交易,交易将被冻结并向中国人民银行报告。

江瀚:拼多多回应“差评”指控 整件事到底是谁的错?

那么,就此而言,如果这些交易确实涉及非法交易,直接负责支付交易过程的支付机构应该是最直接的责任人,至少证明支付机构的反洗钱风险控制存在漏洞。但实际上,对于支付机构来说,以支付宝为例,作为案例中的线下支付代码,只要每天的交易金额达到5万元,交易风险控制就会被触发。事实上,对于线下支付代码,无论哪个电子商务平台开户,只要涉及支付宝的交易,都会进行风险控制。因此,支付机构管理账户交易尤为重要。

江瀚:拼多多回应“差评”指控 整件事到底是谁的错?

第四,从商业银行的角度来看,作为交易资金的提供者,商业银行实际上承担着最重要的反洗钱责任,商业银行有义务监控其资金是否被洗钱。如果当时的情况属实,那么商业银行应该承担更大的责任。

因此,从整个支付过程来看,支付链中的各方,如商户运营商、电子商务平台、支付机构和商业银行,实际上都存在问题。可以夸张地说,所有的问题都是品多多的错。品多多作为一个电子商务平台,最多承担商户审计和交易管理的责任。如果是真的,这将是一个非常严重的违法案件,这可能需要公安机关真正介入和处理,而不是一个平台的责任。

江瀚:拼多多回应“差评”指控 整件事到底是谁的错?

本文摘自《蒋寒视力观察》。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章,你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团,我们都欢迎你积极投稿,进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj,电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入!

标题:江瀚:拼多多回应“差评”指控 整件事到底是谁的错?

地址:http://www.hhhtmd.com/hqzx/11146.html