蒙格斯智库：小气会怎样影响你的人际关系？

本篇文章3956字，读完约10分钟

在社会交往中，人们会仔细权衡报酬和回报的关系，他们的行为是基于信任的。一般来说，给予更多能更好地改善社会分享关系的质量，而被认为吝啬的行为(如关注琐碎细节)会伤害社会关系。

专栏介绍

“有趣的经济学”是一个类比的国际前沿经济学论文发表的公众数量的芒格斯报告。论文通常来自顶级国际学术期刊，如《美国经济评论》(aer)、《计量经济学杂志》(eca)、《政治经济学杂志》(jpe)和《经济学季刊》(qje)。我们希望通过简单易懂的介绍和评论让经济学变得有趣。

介绍

在社会交往中，人们会仔细权衡报酬和回报的关系，他们的行为是基于信任的。一般来说，给予更多能更好地改善社会分享关系的质量，而被认为吝啬的行为(如关注琐碎细节)会伤害社会关系。随着数字支付和移动支付的兴起，精确支付变得越来越普遍。这种支付服务含蓄地鼓励人们关注琐碎的细节，但它可能会对人际关系产生负面影响。

2019年2月，发表在《实验心理学杂志:普通》(JEPG)上的论文《社会交换中的琐碎》分析了这个问题，其研究人员包括塔米·金、张婷和迈克尔·诺顿。

研究人员使用了七个实验和方差分析模型来研究琐碎行为(即关注琐碎细节的行为)是否会使人们感到交流关系变得更具交易性，从而对社会分享关系产生负面影响。研究人员发现，琐碎行为(即关注琐碎细节)会对社会分享关系产生负面影响，这反映在不同的标准(从亲密到参与利他行为的意愿)和不同的文化中。此外，研究人员还发现，社会共享关系不仅取决于交换的数量，还取决于交换的方式。即使行为在客观上是慷慨的，吝啬行为(即关注琐碎细节的行为)也可能损害社会分享关系，因为对方发出了与市场定价关系相关的交易行为信号。

研究背景

近年来，社会共享关系中的精确支付越来越普遍。在人们的社会关系中，双方都会仔细权衡给予和接受。一般来说，给予更多可以更好地提高社会共享关系的质量。

然而，本研究认为，社会共享关系不仅取决于交换的数量，还取决于交换的方式。具体来说，在朋友之间的社会分享关系中，成本效益分析并不常见，甚至不合适。本研究认为，社会分享关系中的琐碎行为(注重琐碎细节的行为)会使人们认为这种行为是交易行为，会对人际关系产生负面影响。

数据选择

本研究的主要目的是研究琐碎行为(即关注琐碎细节的行为)是否会使人们觉得沟通关系变得更具交易性，从而对社会分享关系产生负面影响。研究人员设计了七个实验来分析这一点:

研究1的对象是亚马逊机械公司的201名员工，他们的亲密关系超过一个月，其中43.8%是平均年龄为32.47岁的男性(标准偏差为8.96)。

研究对象为来自中国东北地区的102名大学生，他们都拥有venmo和paypal账户，其中41%为男性，平均年龄为23.68岁(标准差为4.08)。

研究2b的对象是亚马逊机械公司的146 201名员工，他们都有venmo和paypal账户，其中48.6%是平均年龄为30.34岁的男性(标准偏差为7.32)

研究3的对象是亚马逊机械公司的312名员工，其中51%是男性，平均年龄为35.7岁(标准偏差为11.4)。

研究4的对象是亚马逊机械公司的230名员工，他们都是单身，51%是男性，平均年龄为30.1岁(标准偏差为10.16)。

在研究对象中，5430名是美国人，426名是德国人(德国、奥地利和瑞士)。

研究6的对象是亚马逊机械公司的301名员工，其中50.7%是男性，平均年龄为38.2岁(标准偏差为13.06)。

研究1

研究1调查了琐碎行为(即关注琐碎细节)在现有关系中的作用。研究1使用四个维度来评估受试者是否吝啬(即关心琐碎的细节)、慷慨(即行为亲社会的人)、挑剔(即喜欢秩序和组织的人)和尽责(即可靠和负责的人)。研究1设计了四个问题来判断受试者及其伴侣的吝啬和慷慨。研究1还通过要求受试者回答七个问题来衡量他们对关系的满意度。

在评价自我吝啬和伴侣吝啬关系满意度的回归结果中，当另一半被试表现出吝啬行为时，他们的关系满意度会显著降低。然而，受试者的吝啬和他们伴侣的吝啬之间没有关联。此外，在关系满意度的测量中，琐碎和挑剔与降低关系满意度相关，而慷慨和严肃与关系满意度正相关。

研究2

在研究2a中，受试者被随机分为市场定价组和分享组。两组受试者都看到了两个人的付款记录。在市场定价组中，他们看到了同一家公司的两名员工的付款记录，其中一个是整数(10美元、35美元和20美元)，另一个是精确金额(9.99美元、34.95美元和20.06美元)。在共享组中，受试者看到的支付记录是两个表演者对三个人的支付记录。最后，所有受试者需要选择他们更喜欢和谁做朋友。

在研究2b中，受试者被分为三组:非吝啬分享组、吝啬分享组和市场定价组。所有受试者都被告知，他们会看到来自venmo的两份研究参与者收据。非小额共享组将看到两个参与者(参与者A和参与者B)的历史支付记录。参与者甲将向三人支付整数，而参与者乙将向三人支付精确的金额。市场定价组中的受试者将会看到，参与者A将向三个人支付整数金额，而参与者B将把精确的金额转移到他自己的银行账户。之后，受试者将被问一系列与参与者A和b的评价相关的问题

在研究2a中，市场定价组和分享组在选择谁是朋友方面有不同的偏好。在市场定价群体中，有一半人愿意用全部金额和精确金额交朋友。在分享小组中，绝大多数受试者更愿意和支付全部费用的表演者成为朋友。因此，在市场定价条件下，参与者对他人的琐碎行为导致他们在分享条件下偏好非琐碎行为者。研究2b的结果显示，与非吝啬分享组的受试者相比，吝啬分享组和市场定价组的受试者认为参与者B比参与者a更吝啬。非吝啬分享组比吝啬分享组和市场定价组更不喜欢参与者B。

研究3

除了金钱之外，时间是个人经常花费在彼此身上的另一种资源。研究3通过注重细节的行为来衡量琐碎的行为。在研究3中，受试者被分为小气体组和非小气体组。所有的受试者都被告知他们会与同伴互动，并且他们的行为会被定时。不吝啬的群体将被告知，他们的行为将设置一个计时器，以准确监控花费的时间；而小团体被告知他们的同伴要求计时器。这项研究假设设置计时器的行为本身会发出一个吝啬的信号，这导致人们对这个吝啬的演员的态度变得不那么积极。最后，受试者需要回答四个问题来评估他们对同龄人的爱。

研究3的结果显示，小气体组的受试者将他们的同伴评定为小气体，远远高于非小气体组的受试者。同时，吝啬组的受试者比非吝啬组的受试者更喜欢他们的同龄人。

研究4

研究4测试了更慷慨的吝啬是否客观上对社会交往有负面影响。研究4招募了一些单身人士，要求他们根据理想伴侣的预约方式来评估他们的预约。这项研究假设约会时间越精确，他们对实现理想目标的兴趣就越少。受试者被分为三组:吝啬组、慷慨吝啬组和非吝啬组。根据受试者提供的信息，将受试者与他们的日期配对。受试者的配对日期应该在一定时间内对他人有所帮助。吝啬组、慷慨吝啬组和非吝啬组的日期分别为1: 00 -2: 56、1: 04 -3: 04和1: 00 -3: 00。

研究人员使用逻辑回归来测试吝啬行为是否会影响彼此约会的意愿。研究4的结果表明，吝啬组和慷慨吝啬组的约会意愿都低于非吝啬组，尽管慷慨吝啬组比非吝啬组需要更长的时间来帮助。因此，客观上更慷慨但更注重琐碎细节也会对社会关系产生负面影响。

研究5

研究5的目的是证明吝啬在不同文化的社会交往中的负面影响的稳健性。这项研究选择将美国人和德国人进行比较。先前的研究表明，日耳曼地区的人们往往不能容忍模棱两可的陈述，这增加了他们更加注重准确解决的可能性。受试者被随机分为小气体组和非小气体组。每组受试者将在四个场景中观察四个表演者的行为，吝啬组的表演者表现出吝啬或关注场景中的细节。最后，受试者将评估他们有多想和四位表演者成为朋友。

研究5的结果显示，非吝啬组的受试者比吝啬组的受试者更愿意和表演者交朋友。此外，在社会交往中吝啬或关注琐碎细节的负面影响存在于不同的文化中，但在美国文化和德国文化之间没有显著差异。

研究6

研究2b和3已经证明，当对方吝啬(故意关注琐碎细节)时，人们会认为这种关系更具交易性，这会对这种关系产生负面影响。为了进一步证明意向性在吝啬归因中的关键作用，研究6检验了正当吝啬行为是否能够减少吝啬行为在社会交往中的负面影响。在研究6中，受试者被随机分为三组:无意吝啬组、无意吝啬组和有意吝啬组。非吝啬组和吝啬组分别收到10美元和13.5美元的礼品卡，作为帮助邻居(给予者)的回报。在两个无意的群体中，送礼者可以选择赠送10美元、13.5美元和15美元的礼品卡(因此，送礼者选择10美元和13.5美元部分是因为网站只提供这三种选择，吝啬行为是正当的)；在意向组中，送礼者只能选择赠送10美元和15美元的礼品卡。最后，受试者将被要求评估给予者的吝啬。

研究6的结果显示，故意吝啬组的受试者认为给予者比其他两组更吝啬。因此，改变给予者的意图，使他的行为显得不那么吝啬，会减少人们对吝啬行为的负面评价。

研究结论

研究人员使用了七个实验和方差分析模型来研究琐碎行为(即关注琐碎细节的行为)是否会使人们感到交流关系变得更具交易性，从而对社会分享关系产生负面影响。研究人员发现，琐碎行为(即关注琐碎细节)会对社会分享关系产生负面影响，这反映在不同的标准(从亲密到参与利他行为的意愿)和不同的文化中。此外，研究人员还发现，社会共享关系不仅取决于交换的数量，还取决于交换的方式。即使行为在客观上是慷慨的，吝啬行为(即关注琐碎细节的行为)也可能损害社会分享关系，因为对方发出了与市场定价关系相关的交易行为信号。

欲了解更多信息，请关注公共号码:芒格斯报告