时寒冰：关于个税调整 你们都错了

本篇文章1802字，读完约5分钟

税收的意义在于发挥税收调节作用，缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进公平竞争和经济协调发展。在此前提下，税源逐渐扩大。

正文|时寒冰趋势经济学鬼谷子

税收的意义在于发挥税收调节作用，缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进公平竞争和经济协调发展。在此前提下，税源逐渐扩大。

如果税收门槛大大提高，将有利于工人阶级财富的积累，这将有助于缩小贫富差距。从长远来看，这也将有助于隐藏人民的财富，激活国内需求，使中国经济更加健康。

在补缝中不应对起征点稍作调整，而应按照1981年的思路进行彻底的根本性改革:起征点应按照平均工资的13.3倍标准确定。

3月5日，李总理的《提高个人所得税起征点，增加子女教育、大病医疗等特殊费用的扣除，合理减轻负担，鼓励劳动群众增收致富》的讲话，引起了最热烈的掌声。

因此，关于起征点的讨论愈演愈烈。随后，据报道，全国工商联计划向中国人民政治协商会议第十三届全国委员会提交一份提案，建议将个人所得税起征点从目前的3500元提高到7000元；全国人大代表、格力电器(000651)董事长董明珠建议将起征点调整为1万元。

首先，我们应该弄清楚征税的目的是什么，然后再来谈一谈税收起征点的调整是有意义的。

当许多人讨论它时，他们忽略了一个重要的前提:在我国，税收的意义在于发挥税收调节的作用，缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进公平竞争和经济协调发展。在此前提下，税源逐渐扩大。

税收不仅仅是为了增加财政收入。这是一个许多人都知道的误解。事实上，税收只占财政总收入的6%。如果税收的目的只是为了增加财政收入，那么这么小的比例显然不足以承担沉重的责任。这也从另一个侧面反映了中国税收的目的是发挥监管作用。

正是出于这个目的，在1981年，当中国的个人所得税正式征收时，起征点是每月收入在800元。这是什么意思？

在2008年12月的《中国该怎么办——当次贷危机改变了世界》一书中，我写道:“1981年，员工平均工资约为每月60元，起点为800元，约为月工资的13.3倍。如果与1981年的比例相比，现行(2008年)个人所得税法将起征点定在24600元以上更为合理，以免在不到两年的时间里陷入太低的困境。”

首先，必须指出，这是2008年的观点。

2005年8月，第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议审议通过了《个人所得税法修正案》，将个人所得税起征点提高到1600元。2008年3月，个税起征点标准再次调整，提高到2000元，除400元外几乎没有增加。

考虑到通货膨胀、货币贬值等因素，此时的税收门槛已经失去了调节功能，几乎完全变成了增加财政收入的目的。因为，普通工人阶级已经成为纳税的主体。《光明日报》2016年11月11日报道称，65%的税收来自中低收入人群，占纳税群体的80%，而高收入人群占纳税群体的20%，占银行存款总额的80%，但他们的纳税比例较低。对此，许多专家直言不讳地表示，个税减为“工资税”的现状亟待改变。

在任何国家，富裕阶层都是纳税的主体，而工人阶级反过来又成为纳税的主体，这有许多弊端:

这不利于缩小中国的贫富差距，不利于实现缩小中国贫富差距、解决发展不平衡问题的目标。

这对其他工人阶级没有好处。工薪阶层面临着各种各样的开支，如抚养孩子、赡养老人、支付抵押贷款或房租、生活费、医疗费等。目前，即使月收入超过10，000英镑的人也不容易。如果你再交税，你的生活压力会更大。另一方面，如果税收门槛大大提高，将有利于工人阶级财富的积累，这将有助于缩小贫富差距。从长远来看，这也将有助于隐藏人民的财富，激活国内需求，使中国经济更加健康。

这无助于增加财政收入。起征点越低，对增加财政收入越有利。从表面上看，税收门槛很低，更多的工薪阶层纳税。然而，他们消费能力的下降并不能改变中国经济过于依赖投资和出口的现状。从长远来看，这将损害中国的税源，但会抑制税收的增长。如果，由于税收门槛的提高，人民将成为经济发展的推动者，这将带来税源的扩大，但这将有助于增加未来的财政收入。

因此，在我看来，目前关于调整税收起征点的讨论普遍偏离了税收征收的积极意义。在补缝中不应对起征点稍作调整，而应按照1981年的思路，从根本上彻底改革:起征点应按照平均工资的13.3倍标准确定。这不仅有助于富裕人民，调整收入分配，缩小贫富差距，实现社会公平，而且从长远来看，还将促进中国经济的持续健康发展。