盘和林：科创板“候考生”良莠不齐？市场才是试金石

本篇文章1068字，读完约3分钟

目前，争议在于候选人的素质参差不齐，但这可能是科学技术委员会的核心，它是由市场定价和选择的，而不是所谓的监管机构。

作者:潘鹤林，著名青年经济学家、著名金融评论员

核心提示

目前，争议在于候选人的素质参差不齐，但这可能是科学技术委员会的核心，它是由市场定价和选择的，而不是所谓的监管机构。

截至3月29日，已有28家企业的4批ipo企业被上海证券交易所接受。随着科技板块ipo项目的公布，企业在科技板块上市的“含金量”成为热门话题。针对“候选人”混杂的现象，投资者应跳出审批制度的监管取向，以注册制度为标准，了解包容性科技板块的接受和审核过程，对未来成功在科技板块上市的公司的质量和企业价值做出理性判断。

首先，科技局定位为拥有核心技术的科技创新企业，重点推荐具有强大R&D体系和持续创新能力的新兴优质企业，优先支持符合市场预期和国家战略的核心技术企业，推动资本市场和高新技术更好地服务实体经济，促进高质量经济发展。因此，在验收阶段，只对企业的行业、主营业务、申请文件的完整性、中介机构的资质等内容进行正式审查。根据公布的企业名单，所在行业基本符合中国证监会提出的重点支持新一代信息技术、高端设备、新材料、新能源、节能环保、高新技术产业和生物医药等战略性新兴产业的要求。

根据相关规定，要实现科技股的上市，必须经过审核、上市委员会会议、提交证监会、证监会注册、发行上市等多个环节。目前还不知道28名被录取的“考生”能否顺利通过“进入考场”考试并取得好成绩。因此，目前的混合规模效益不能代表科技板块ipo企业的整体水平。

从目前已被接受的28家企业来看，企业最高利润接近4亿元，最低利润不到2000万元。规模效益参差不齐，大部分难以达到主板上市标准。一些企业已经从新三板转移到了科技板，或者根据企业的定位选择了更适合上市的科技板。招股说明书显示，申报企业的隐含市盈率均高于20，三家企业的隐含市盈率分别高达110.09、256.90和379.72。由此可以看出，在相对宽松的申报条件下，企业的融资额和预期估值并没有相应降低，这一方面反映了登记制度的包容性，另一方面也对投资者的理性判断提出了更高的要求。

与主板上市的审批制度相比，由科技局试点的注册制度在上市条件、设定多套标准、放宽营业收入、净利润等财务指标、允许部分企业在控制风险的同时在最近一段时间内实现盈利或累计亏损等方面明显更具包容性。与此同时，科技板块重点关注“展望未来”的核心发展潜力，如近三年R&D累计投资比例、前瞻性利润和行业发展趋势等。也就是说，科技局将企业上市的重点从原有的企业规模转移到引导未来的核心技术突破，为科技创新能力强的企业进一步发展壮大提供了更具包容性的融资环境和资本形成机制。

笔者认为，科技板块试点注册制度的核心是引导投资者做出独立合理的判断，扩大市场对融资企业的筛选功能，简化监管部门的事前检查，降低上市公司的发行成本。最终，上市公司的公司价值将由股东投票决定，市场是公司注册制度下公司价值的试金石。

在登记制度更加包容的同时，要完善信息披露要求，将监管重点转移到事后环节，严厉打击虚假发行和虚假陈述等违法行为，加大违规成本和处罚力度，保护投资者合法权益，维护公开透明的资本市场环境。中国证监会、中国证券业协会、中国证券登记结算公司等相关单位应当明确各自监管职责，协调监管工作，加强对首次公开发行(IPO)和二级市场交易前后全过程的监管，优化投资环境。只有顺利启动并完善配套政策，注册制度试点运行才能经受住市场的考验，真正实现在不断反馈和完善的资本市场中弥补制度缺陷、增强包容性的功能。

相信在更加包容和差异化的注册制度下，投资者会积极调整市场心态，谨慎应对多元化的投资选择，加深对企业信息的理解和熟悉，充分利用以信息披露为核心的审计查询系统，关注企业整体情况，基于价值进行量化、理性的估值，从而促进股票的合理、稳定定价。

本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！