贾康：如何合理地鼓励企业参与PPP

本篇文章1060字，读完约3分钟

近年来，随着供应方结构改革的深化，中国的ppp创新和发展一直走在世界各经济体的前列。由于决策层的高度重视，相关部门不断发布ppp指导文件，这一领域很快形成。这是值得充分肯定的。

目前，一些公私伙伴关系有担保条款或政府担保文件，这违反了基本精神，即根据强联盟原则和所有合作伙伴的比较优势，分担风险或合理分担风险。ppp协议文本中必须有一个风险分担方案，还有几十个风险因素，企业和政府分别如何承担风险，分担时如何分类，需要尽可能写清楚哪些约束条件。

政府承诺给社会资本方一定程度的回报，换句话说，它保证了企业的底部。从逻辑上讲，政府希望让企业吃到担保的定心丸，并愿意签字开工建设；然而，上述做法应该受到管制。

标准ppp协议可以包括政府支付或可行性差距补贴条款。这些内容解决了地方政府与企业合作时企业最担心的问题，即最低利润能否达到可以签订协议的水平。以上操作构成了ppp协议中风险分担框架的临界值。当企业参与ppp时，他们期望最低的回报，这是他们合理合法的要求。因此，ppp协议不应该总是强调它是否能够保证底线，而是应该如何提高可行性缺口补贴的合理性。

在健全的法治环境下，基于专业计算的可行性缺口补贴安排可以确保最低预期投资回报在企业可接受的范围内。这样，企业就可以积极地与政府合作。可行性缺口补贴的合理量化可以通过专业团队的支持和帮助来实现，政府和企业共同制定高水平的计划。项目实施后，即使需要调整，也可以标准化。

以北京地铁4号线引进香港资本为例。

众所周知，当时香港地铁系统的表现是最好的，世界上只有他们的地铁不需要政府补贴。即便如此，当香港企业与北京签署建造4号线的合同时，补贴是事先商定的。为什么？因为北京的地铁票价一开始是固定的，这就相当于提出了预期保证价格的问题。随后，在各种压力下，北京地铁改变了收费机制，票价也因路程远近而分段提高；因此，应相应调整以前的补贴水平。其中，有预期保证作为指南。

在ppp中，只要政府还考虑企业在商务谈判中的地位，就有必要考虑上述问题。如果风险完全由政府承担，就会产生道德风险，企业很容易变得肆无忌惮，从而无法真正发挥其提高管理和运营效率的积极性。

此外，我们还必须考虑到，在合伙机制下，企业最终会获得投资回报。如何使人们认同这样一个事实，即只有通过伙伴关系，我们才能以合法和专业的方式，在有利于同舟共济的体制安排下，走过这条道路？必须承认，企业希望ppp在参与之前得到保证。我们工作的方向和终点是提高法制化和专业化水平，当不确定因素出现时，用高层次的解决方案解决问题。