金融支持“三农”：多在“造链”上下功夫

本篇文章1643字，读完约4分钟

农业、农村和农民问题不是小事。

改革开放以来，围绕“三农”主题的中央“一号文件”多达20个。自2004年以来，中央“一号文件”连续15年规划“农业”。在2018年底前闭幕的中央经济工作会议上，继续扎实推进农村振兴战略，坚持农业和农村优先发展，切实抓好农业，特别是粮食生产，这也是2019年的重点工作；在随后的中央农村工作会议上，农村振兴战略深入实施，农村改革全面深化，强农惠农富农政策得到认真落实，农村基础设施和公共服务得到改善，亿万农民的积极性和创造性得到保护和调动。继续扎实推进农业和农村现代化，也被视为稳定经济社会发展大局的重要抓手。作为发展的重要支撑，如何用金融更好地支持农业、农村和农民已经成为一个迫切的命题。

随着基层网点的铺设、服务站的建立和金融知识的普及逐渐进入村庄，如何将金融服务转化为现实的生产力和民生福祉，考验着金融机构的智慧。日前，浙商银行前行长、有着30多年金融实践和管理经验的刘晓春写了一篇关于农村金融的文章，指出一些金融机构提供的金融服务不能满足农村地区的实际需要。一个典型的例子是:由于规模和传统思维等因素，许多当地农民没有自然的贷款需求。相反，一些生活习惯不好的人用贷款吃喝，最终他们无法偿还贷款；对于勤劳的农民来说，更大的问题不是缺钱，而是如何销售他们的高质量产品。

事实上，上述金融服务“遇冷”是客观存在的，但农村、农业和农民真的缺钱吗？

答案显然是否定的。这种肤浅的、阶段性的金融供求失衡，甚至是供过于求的“反常”现象，实际上是规模过小、产业链不完整等因素导致的金融需求“不成熟”。

应当指出，许多地区已经就这一问题采取了行动。普惠金融的理念逐渐取代传统的以钱代赈的方式后，本轮金融扶贫扶持“三农”从一开始就强调可持续性，许多地区引入了金融、金融、龙头企业、村级合作社和贫困户共建机制，努力发展地方特色优势产业。

然而，从更全球化的角度来看，上述合作主要停留在初始阶段，主要解决“生产方”的规模效应问题。在销售方面，要么依靠企业来销售，要么依靠对口支援单位来“采购”来帮助。从短期来看，有利于“扶贫”，但在企业的业务可持续发展探索中仍显不足；然而，对特殊产业的理解也停留在当地资源的内在优势上。然而，由于“资源丰富，特色不足”，许多同质项目和产业得到了发展，如生态旅游和农产品电子商务销售，但品牌效应尚未形成。除了当地人，所介绍的产品和服务鲜为人知，这并没有从根本上打开局面。

究其原因，在于农业生产经营的基本形式没有改变，无论是单个农民没有挖掘出合理的金融需求，还是在一定的资金和政策支持下形成了产业雏形，而后者大多是农民集中在“企业”中与单个企业争斗。与前者相比，虽然具有一定的规模优势和抗风险能力，但尚未形成完整的产业关联。在某种程度上，这意味着如果农村实体的发展模式不改变，所谓的财政支持可能会极其有限。

因此，要真正实现农村金融的有效干预，不仅要支持农业、农村和农民现有的金融需求，还要刺激和挖掘新需求的形成，甚至帮助新需求的形成过程。在这方面，刘晓春建议，应组织工业资本进入农村地区，应建立主要农产品的期货市场，应促进期货、衍生品和保险等金融工具进入农业和农村市场。同时，根据相关农产品种植、养殖、加工、生产、消费和销售的规律，促进相应产业集群的形成，围绕这些产业集群自然形成劳动力市场和服务市场，从而降低“好年景降本”的市场风险，改变农村“空关爱家庭”的尴尬格局。

毫无疑问，“三农”建设不是一天完成的。满足基本金融服务是必要的。然而，在过去的30年里，农村金融服务并没有取得根本性的突破。或许，正如上述现实的“困境”所表明的那样，对实体经济的金融支持远非提供资金和服务那么简单。随着一些基础业务的形成和常识的普及，今后财政对农业、农村和农民的支持重点在于支持农村形成完整的“产业链”。除了满足效率不高、不现实或源于注水等欲望的金融需求之外，最好引入良好的渠道，为农业和农村现代化、工业化和连锁发展等更隐性的中长期需求奠定基础。