陶金：中国的消费被低估了多少？

本篇文章3700字，读完约9分钟

在人们的认知中，消费需求不足是国内经济的一个标签。正因为如此，随着“消费升级”的提出，促进消费、提高消费率被写入国家“十三五”规划。然而，根据民间估计，中国的消费显然被低估了。

在人们的认知中，消费需求不足是国内经济的一个标签。

正因为如此，随着“消费升级”的提出，促进消费、提高消费率被写入国家“十三五”规划。

然而，根据民间估计，中国的消费显然被低估了。

50%的消费率太低了

近十年来，经济学家普遍认为，中国经济增长过度依赖投资，消费和内需不足，消费、投资和净出口结构长期失衡。

事实上，如果我们看一下官方统计数据，中国的消费率(相当于居民和政府部门的消费占国内生产总值的比例)仅略高于50%。在全球金融危机后的2008年至2011年期间，消费率持续低于50%。2017年，根据支出法计算的中国最终消费率为53.6%。

相比之下，在全球范围内，平均消费率为80%，美国高达88%，欧盟超过80%。即使日本、韩国等东亚文化圈国家高速增长，消费率也远远超过60%，新兴经济体的消费率几乎不低于60%。这样，中国的消费率不仅远远低于发达国家，而且也明显低于大多数发展中国家。

根据这种比较，中国的消费似乎严重不足，这导致了中国经济结构的不平衡。

然而，不管这种“不平衡”的观点是否正确，这些评论都是基于官方统计的消费数据。

问题是，官方统计数据真的反映现实吗？中国的消费被低估了吗？如果真的被低估了，它被低估了多少？

消费被低估了多少？

一些经济学家不时质疑我国的官方家庭消费数据，因为它与其他国家太不一样了。

其中最具代表性的是中欧商学院的烛天教授和复旦大学的张军教授。他们在2014年联合发表了一篇论文，“中国的消费率被低估了多少？”.

本文系统地讨论了家庭消费数据问题。他们认为，中国的实际消费率可能比统计局的数据高出10个百分点，后者约为61%，这一数字大致相当于大多数新兴经济体的水平。

然而，他们计算出的消费率的时间轴只是到2009年。现在，10年后，对消费的低估有所改善吗？

在这里，笔者根据以上两位教授的计算思路，重新计算了中国近年来的实际消费率，发现消费率仍然被低估了约10个百分点。

消费数据是如何被低估的？

官方统计中对消费数据的低估主要来自三个方面:

(1)居民生活消费；

2 .企业缴纳的民间公共资金；

③在年度住户调查中，高收入群体的代表性不强。

这三个方面要么被统计局低估了，要么被忽视了，简言之，它们没有被纳入国内生产总值。但这些都是居民的真实消费，而不一定是现金。以下是详细的分析:

(1)居民消费被低估

首先，你可能不知道的是，居民买房(甚至是买新房)并不包括在消费需求的gdp支出方法中。在住房消费方面，居民的租金支出包含在国内生产总值中。

话虽如此，你可能会有疑问:如果一个家庭拥有自己的房子，没有租金支出，那它就没有生活费用吗？

实际上没有！在国内生产总值统计中，这类人(可能是大多数人)的生活消费是根据他们自己房屋的实际租金计入国内生产总值的。这相当于人们把自己的房子租给自己，自己付房租。这种“虚拟”租金被计算为国内生产总值。

在统计局每年进行的城乡住户调查中，住宅消费指数被计算在内。然而，统计局只根据住房成本计算所谓的住房虚拟折旧，而忽略了自有住房的市场价值，大大低估了住宅消费。

有一个粗略的算法:按2%的租金收益率(即年租金约为房价的2%)计算，中国自有住房的总价值可达200万亿元，而中国的gdp数据可按4万亿元计算，相当于2018年按现价计算gdp增长4.4%。

当然，这个估计太粗略了。根据“用户成本”，我们重新计算了城乡地区的“虚拟”租金支出，这与市场价值大致相符。

所谓“用户成本”是指尽管居民拥有自己的房子不需要支付租金，但仍然存在成本，包括利息成本、折旧和维护成本等。(因为计算过程非常复杂，具体的计算过程就不在这里进行了)。

遗憾的是，由于2017年及以后相关数据太多，无法计算最新的实际居民消费数据。然而，2016年，租房的实际支出比统计局的数据高出5万多亿元，导致消费率被低估了3个百分点。

(2)企业公款消费缺失

常见的公共资金消费主要是指政府公共资金的消费。但正是这部分消费被纳入了国内生产总值，并没有被低估。

遗漏的是企业账户支付的私人消费。例如，老板把各种消费支出记在公司的账上，而公款接待和高管或员工出差的费用也记在公司的账上。对于国有企业高管来说，公共资金支付的实物消费已经成为一项重要的福利，这也大大节省了公司和个人的所得税。这些基本上是个人消费，但没有反映在数据中。

除了吃、喝、宴、公费旅游和公费购物之外，“私用公交车”的现象也比较普遍。许多企业主或高管通过公司账户购买私人汽车，这些汽车的购买成本将计入企业的资本支出，而不是居民的个人消费。

需要指出的是，政府公共汽车的私人使用已经包含在政府消费中，所以不会导致对总消费的低估，但企业公共汽车的私人使用并没有计入居民消费。这些私人公交车的购买成本和运营成本应计入居民消费，但由于它们是公交车，因此被归类为企业成本或计入国内生产总值的固定资产投资项目。如果不纠正这些因素，中国居民的实际消费率将被低估。

当然，不可能确切知道这种消费有多少。借鉴许多学术论文中的有识之士的猜测，作者估算了民营企业缺失的公交车购置费和维护费，以及企业的公款接待费和差旅费。2016年，企业支付的私人消费规模达到1.68万亿元，导致消费率低估约1个百分点。

(3)高收入样本被忽略

低估居民消费的第三个也是最重要的原因与家庭调查方法有关。

统计局每年都会在城市和乡村进行家庭调查。在全国1，800个县(市、区)共选择了16，000个调查区，对选定区的160多万个家庭进行了彻底调查。在此基础上，随机选择了约160，000个家庭参与簿记调查。被抽样的家庭每个月都详细记录家庭的收入和支出，得到的报酬很少。

首先，尽管住户调查中有20%的高收入家庭，但可以想象，这些高收入家庭没有动机报告他们的收入，也没有努力记录每一笔支出，这导致了对全国人均收入和消费的低估。

其次，记账的家庭很容易遗漏一些支出记录，特别是一些相对较小的支出，因为他们没有太多的动机来确保记录的准确性。

最后，实物消费可能被低估了，要么是因为家庭没有准确记录这种消费，要么是因为这种消费的实际价值是以过低的价格计算出来的。

那么，如何估计实际收入水平呢？

幸运的是，收入法gdp中有人均可支配收入的统计数据，这可以在国民收入核算的资本流动表中找到。与家庭调查不同，收入法的数据来自企业、事业单位和政府部门，其准确性会更高。

事实上，我们还发现，收入法中的可支配收入比家庭调查中的几乎高出40%。额外的可能是高收入群体的收入。将额外收入乘以适当的消费率，就可以计算出这部分消费的低估规模。2016年，因收入低估导致的消费低估可能达到7.32万亿元，导致消费率低估约7.4个百分点。

综合以上三个因素，我们可以发现近年来对消费的低估并没有改善，官方统计的消费率被低估了约11个百分点。

消费率是高还是低？

这实际上是经济学学校的问题，或者说是经济高年级学生的短期、静态和动态分析之间的区别。

对低消费的担忧主要源于凯恩斯主义经济学在中国的流行。它的分析框架是短期和静态的，并且有一个强有力的假设，即经济没有“充分就业”。

凯恩斯在提出所谓的“储蓄悖论”时举了一个例子:

有一个非常繁荣的蜜蜂巢，每只蜜蜂整天吃喝。后来，一位哲学家告诉他们，不要浪费，要节约。听了这位哲学家的话后，蜜蜂们觉得很有道理，所以他们很快实施了这些话，并且每个人都努力成为一个拯救的榜样。然而，结果出乎意料，整个殖民地迅速衰落，陷入衰退。

大萧条是储蓄悖论的一个生动而可悲的例子:因为对未来没有希望，每个人都试图储蓄更多，消费更少。然而，消费的减少导致收入的持续下降。

然而，一旦我们跳出这个框架，着眼于长期的经济增长问题，我们就会发现，当经济长期达到潜在产出水平时，消费只是结果，收入是原因。

收入的增加取决于经济中用于购买和升级生产设备、投资教育、科学研究和创新的储蓄。只有当一个国家的居民收入增加时，才会带来消费的健康增长，否则就会被怀疑入不敷出。

从这个角度来看，投资是经济持续增长的引擎。如果消费需求能够促进长期经济增长，那么世界上就不会有贫穷国家。

事实上，没有证据表明高储蓄(低消费率)会损害一个国家的经济。中国近30年的快速增长伴随着高储蓄和高投资。高增长、高储蓄和高投资密切相关。

现在看来，中国的实际消费率并不比其他国家低多少。这对判断宏观经济波动和制定宏观政策有很大影响。

回顾结构性失衡，它似乎也不存在。相反，官方统计的低消费并不是因为居民消费意愿的缺乏，而是因为居民的许多消费需求已经“悄悄地”实现了，但统计数据并没有看到。盲目刺激消费的边际效应有多大？

当然，对经济的持续高投资会导致投资效率的下降和资源的浪费。如何平衡？有必要弄清楚投资的内部结构和所谓的“黄金储蓄率”是什么。关于这些问题，请期待我们随后的分享。