许凯：别为“退群”找那么冠冕堂皇的理由

本篇文章1244字，读完约3分钟

特朗普再次退出该团体。这是中国媒体几天前讨论的话题。以特朗普为首的美国宣布退出联合国人权理事会。从tpp开始，美国退出该集团的消息就一直在继续。巴黎协议、联合国教科文组织、伊朗核协议等等，美国都做出了“退出而不玩”的姿态。

你为什么退出人权理事会？美国国务卿庞贝和驻联合国大使海利都在6月19日发表了讲话。总的想法是，人权理事会无法捍卫人权，需要改革，以色列不断受到攻击。为了更好地捍卫人权，美国不得不退出这个不值得的机构。两位政治家的演讲后，许多人被感动了，被美国放弃更好地捍卫人权的努力所感动。

真的是这样吗？光看这件事，你很难反驳他们的理由。毕竟，联合国人权理事会确实需要改革，而且存在一些问题。用这种逻辑来看以前的国际组织，你也可以看到美国正在寻找的理由:因为这是一个糟糕的交易，美国需要公平的双边贸易协定谈判，并退出tpp；退出《巴黎协定》，因为它对美国不公平，并使美国付出更多；退出教科文组织，因为拖欠太多，需要根本改革；退出伊朗核协议，因为该协议太糟糕，而且是基于“伪装”和“不准确的事实”。

这一切听起来是否合理。即使特朗普总统说这些都是他的前任被骗后签署的不公平协议，许多粉丝也会认为辞职是正确的，甚至认为他的继任者比他的前任更明智。这些原因和行为可能传达前一句话的意思。但是如果你想从另一个角度来看，你很可能会改变你的观点。既然人权理事会需要改革，却不能捍卫人权，那么美国退出后能更好地捍卫人权吗？美国退出后能更好地改革人权理事会吗？出去跑还是呆在家里比较好？如果美国的国力和影响力不能发挥作用，撤军后岂不是更糟？

其他几个组织也可以运用这一逻辑，就像特朗普总统总能找到辞职的理由一样。然而，特朗普总统是真诚的。他从竞选一开始就主张美国的优先战略，这应该是离开该组织的根本动机。美国正在走向孤立主义。尽管特朗普总统本人在2016年3月的《被采访》中澄清，他不是一个孤立主义者，而是一个“美国优先”的活动家，但许多学者认为，美国优先应该与孤立主义分开看待，美国没有办法退出国际事务，美国也没有减少对国际事务的干预。

驳斥美国的优先权不等于孤立主义是没有意义的，正如证明美国不能立即退出国际事务不是孤立主义一样。如果特朗普总统的“美国第一”理论继续发展，不难预测其后果。在贸易摩擦中坚持“美国优先”的结果是，美国将与全世界展开贸易战，敌对国家只能在谈判失败时被动参战。美国正在和全世界进行贸易战，这不是叫孤立主义吗？

当然，你知道这种孤立主义对美国也是有害的。如果美国想发展得更好，前提是对手国家也可以发展空，而不是发动一场全面战争。纠正孤立主义的唯一方法是从现实中学习，除非美国允许这个国家被孤立甚至衰落。这并不是人类的福气。在内政和外交的所有领域都把“美国第一”放在首位，这很难防止美国滑向孤立主义，变得真正“孤立”。

简而言之，美国从一开始就推卸责任，甚至打着“为了人权”或“公平”的旗号。这真的不是美国在这个历史阶段应该有的态度，即使特朗普总统真的打算这样做。