郭施亮：从CDR新规到港交所IPO新规 改革为何频现？

本篇文章1920字，读完约5分钟

不久前,《关于创新型企业在中国试点发行股票或存托凭证若干意见的通知》正式发布，为以前不符合a股上市条件的企业打开了空空间，这无疑给采用vie结构、同股不同权的企业带来了好消息。

作者:财经评论员，财经网站专栏作家郭士亮

不久前,《关于创新型企业在中国试点发行股票或存托凭证若干意见的通知》正式发布，为以前不符合a股上市条件的企业打开了空空间，这无疑给采用vie结构、同股不同权的企业带来了好消息。

然而，在新的cdr条例出台后不久，HKEx新的ipo条例就颁布了。据报道，今年4月30日，HKEx将正式接纳新股同股不同权的新经济公司，这也是HKEx新股发行新规下的最大亮点。

从新的cdr规定到香港证券交易所新的ipo规定，两地证券市场在短时间内相继推出了重要的改革制度，这是非常罕见的。然而，两地市场的重大改革已经讨论了很长一段时间，在新规正式实施之前，市场上不可避免地出现了许多争议和分歧。然而，随着重大新规的出台，实际上意味着两地证券市场也将开始新的发展之旅。

多年来，无论是a股市场还是香港股市，长期以来都采用一元制，同股同权。现实中，一元制有其优势，至少在一定程度上体现了公平原则，而“一股一票”和“一股一利”的投票形式一直沿用至今。

然而，随着市场的不断发展，同股同权一元制也存在许多问题。例如，在实际情况下，同股同权的模式可能容易被扭曲，一些大股东可能会利用绝对股数来干预股东大会。此外，在同股同权模式下，一些长期采用同股异权形式的企业被封杀上市，由于制度的不包容性，两地证券市场错过了许多大企业的回归。

如今，从cdr新规到HKEx IPO新规，实际上在一定程度上显示出两地的市场包容性正在增强。在市场包容性日益增强的背景下，这不仅有利于巨型企业和独角兽企业的回归，也有利于提升它们的竞争力和吸引力，降低优质企业流失的风险。

事实上，两个市场的新规定并不是完全开放的，而是为返利企业设置了一定的进入壁垒和条件。

例如，对于新的国内cdr规定，对于尚未在海外上市的创新型企业，最近一年的收入不低于30亿元人民币，估值不低于200亿元人民币。对于在海外上市的大型红筹企业，市值不应低于2000亿元。由此可见，在这样的约束下，真正符合a股上市条件的独角兽企业并不多。

然而，对于新的cdr规定，空.仍有一些灵活的变化例如，对于尚未在海外上市的创新型企业，如果它们未能满足上述条件，但其收入正在迅速增长，并且它们拥有自主研发的领先技术，并且在同行业竞争中具有比较优势，它们仍有机会获得上市资格作为回报。

至于HKEx新的首次公开发行(ipo)规定，同股不同权企业的最低预期市值将达到400亿港元。但是，对于市值低于400亿港元的企业，要求最近一个财政年度的收入不得低于10亿港元。

由此可见，并非所有的麒麟企业和同股不同权的企业都能满足a股和港股上市的要求。由于两个市场的条件，在一定程度上，许多不合格企业被阻止上市作为回报，这间接起到了优胜劣汰和提高企业质量的作用。

这是两地市场政策态度变化的真实写照，由不受欢迎和包容的态度逐渐转变为开放和包容的态度。对于同股不同权的企业来说，当两个市场的开放性和包容性不断提高的时候，带来了很多好消息。然而，对于投资者来说，随着同股不同权模式的开放，他们最关心的是交易的公平性和股东权益能否得到保障。

其中，对HKEx来说，已经制定了某些限制。例如，上市后不同投票权的比例可能不会增加；同股同权的股东必须占表决权的10%，重大事项必须在“一股一票”的基础上进行表决。

几年前，香港股市拒绝阿里上市，因为它把公众利益放在首位。然而，几年后，港交所新的ipo规定为一些大型企业打开了空的空间，创造性地接受了拥有相同股份但不同权利的公司在港上市。或许这是一个开放和包容的市场，但这也是市场改革和扩张的迫切需要。

我们欢迎巨人企业和高品质独角兽企业的回归。然而，在任何时候，作为重要市场参与者的普通投资者的利益能否得到保护都是关键。由此可见，即使我们最终批准了同股不同权的企业，我们仍须以公众利益为重，这些企业是否成功上市，其上市定价和估值是否合理，解禁减持是否有严格要求，未来监管是否及时到位等。，都需要对市场和普通投资者负责，这样才能成为真正有益的重大改革。

本文转载自《郭士亮》。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！