冯海宁：高利贷和变相高利贷都应立法禁止

本篇文章1272字，读完约3分钟

将《民法通则》与《民法通则》进行“合并”的《民法典》完整版草案，于23日提交第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议审议。这表明备受关注的中国民法典即将出台。其中，民法典草案的《合同汇编》明确规定禁止高利润借贷，借贷利率不得违反国家有关规定。

一旦民法典明确禁止高利贷，这显然是一个巨大的进步。根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率超过36%的，视为高利贷。在过去，人们借出超出这一法律标准的高额利润并不罕见。它伴随着暴力集资等问题，给借款人、金融秩序和社会稳定带来了严重危害。

高利润贷款主要是由巨额利润驱动的，这也与过去缺乏法律威慑力量有关。在《民法典》禁止高利贷之后，正如有关专家所说，“这代表了国家一级坚决禁止和严厉打击高利贷的态度”。对于治理部门来说，它巩固了法律基础，增加了管理层的信心。这是对借款人的必要提醒，也是对贷款人的有效威慑。

这样，有望减少民间高利贷的混乱，换句话说，由高利贷引发的借款人自杀、企业破产等悲剧也会减少。同时，预计这将降低中小企业的融资成本，并鼓励人们将资金投资于实体经济。此外，这也有利于维护社会秩序，包括政府机构和单位。例如，一些公职人员参与了高利贷。

事实上，欧美国家的法律也明确禁止高利润贷款。例如，大多数欧美国家都采用“上限法”来定义高利贷，即如果超过上限，就会受到民法或刑法的惩罚。因此，中国是时候在法律层面明确禁止高利贷了。这不仅符合民意诉求，也体现了对经济社会发展的适应。

然而，虽然法律明确禁止高利贷，但也应考虑到防止“变相高利贷”。这是因为，近年来，有关方面对高利贷采取了综合措施，司法解释只保护合法借贷，不支持非法借贷。从表面上看，高利贷几乎已经消失了。但事实上，一些贷款机构采取了变相的操作，虽然利率是合规的，但乱收费并不低。

例如，2017年，国家互联网金融风险分析技术平台在对2693个现金贷款平台进行监测后发现，现金贷款的年利率换算后大多超过100%。然而，一些平台的表面利率并不高，因为它们通过收取信息审查费、账户管理费、交易费、风险保证金和其他费用来获利。如果费用被转换，利率将超过标准。

因此，除了在法律上禁止高利贷外，也有必要对民间借贷涉及的相关手续费进行规范，最好取消所有手续费，因为贷款人已经通过利息获得了利润。如不取消手续费，手续费应折算成利息，折算后年利率一旦超过标准，法律明令禁止。只有这样，我们才能压缩空.的高利贷活动

在法律上“封杀”高利贷的同时，我们也应该反思高利贷形成的深层次原因，“对症下药”。例如，由于正常的资本需求，一些中小微型企业和个人不得不借高利贷来渡过危机。另一个例子是，一些银行任意放贷和切断贷款，一些企业被迫以高利润借款，这应该得到对待。

今年10月，最高法、中华人民共和国最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于办理非法借贷刑事案件若干问题的意见》，明确规定对非法放高利贷的，以非法经营罪定罪处罚，有点像外国的“放高利贷罪”。当我国民法典和“高利贷刑”等措施发挥作用时，治理效果将更加显著。