中国证券报头版评论：让浑水摸鱼者知难而退

本篇文章1366字，读完约3分钟

科学技术委员会的试点登记制度并不意味着在审计阶段没有辩护，大门是敞开的。特别是在前端中介机构执业水平有待提高、后端集体诉讼等投资者保护制度有待完善的背景下，科技板块的审计保持了一定的“锐度”，这既是投资者的责任，也是中国资本市场改革的责任。

目前，科委的审计已经进入了一个关键阶段。截至7月31日，已有4家企业自愿申请撤回发行上市申请，上海证券交易所也按规定终止了对这4家企业的审查。在终止审计的企业数量可能继续增加的情况下，审计部门应保持询价审计的“锐度”，使浑水摸鱼的企业能够从困境中退缩。同时，即使申请被撤回，也要按规定处理。

上海证券交易所表示，在审计终止之前，四家发行人的审计进度和程序各不相同。有的处于多轮质询阶段，有的发起机构在现场接受监督，有的召开中央审计会议形成初步判断意见，有的正式发布公告进入上海市委会议审议程序。

在初步审计质询中，核心技术及其先进性、横向竞争和关联企业关联交易等可能影响发行人独立持续经营能力、基础财务会计工作规范化和内部控制有效性以及相关信息披露的充分性、一致性和可理解性的问题受到了重点关注。

从公开信息和其他信息来看，上海证券交易所的“焦点”并非漫无目的，而是击中了报告企业的要害。以诺康达为例，《中国证券报》记者通过工商信息查询发现，在股权关系中，公司与第二大客户北京易佳新创存在明显的关联关系，关联交易的可能性很大。上交所在审计过程中重点询问，但公司隐瞒了相关内容。由于公司的保荐机构受上海证券交易所监管，诺康达撤回了申请材料。

在这四家企业中，有三家在科学技术委员会成立的那一周终止了审计。集中终止审核的原因与企业原向科委集中申报有关。截至7月31日，科委已经受理了149家企业，其中近100家在5月前完成了申报。从时间上看，这些企业已经进入了后期审计阶段。随着查询回复时间的临近，推诿的延迟越来越小，他们不得不主动撤回申请材料。

今后，随着反复询问，一些公司必然会在规定的时间内不予答复，导致审计直接终止。

公开质询审计在关闭科技局入口方面的威慑作用也有所体现。根据现行的审计规则、标准和机制，如果相关发行人在上海证券交易所的审计过程中，未能对发行条件、上市条件以及重大且反复关注的重大信息披露事项提供合理的解释，被评估和披露的科技属性和科技进步明显不符合科技局的定位，可能导致其发行上市申请被依法驳回。

科委被赋予了中国资本市场改革的希望，引起了市场各方的极大关注。在成立初期，一些企业对科技板块定位不清，盲目申报，一些企业觊觎科技板块的改革红利，混水摸鱼，甚至带病申报。毫无疑问，由于这些企业的存在，后续的科委会有更多的终止审计，甚至有些企业会被直接拒绝，所以市场各方都应该理性对待。

7月30日，中共中央政治局召开会议，要求科技委要坚守岗位，实行以信息披露为核心的注册制度，提高上市公司质量。这是对科学技术委员会的殷切期望。

在这个过程中，监督审计部门要坚定决心，为有问题的企业做好本职工作，不要因为审计的批量终止而“举枪”。科学技术委员会的试点登记制度并不意味着在审计阶段没有辩护，大门是敞开的。特别是在前端中介机构执业水平有待提高、后端集体诉讼等投资者保护制度有待完善的背景下，科技板块的审计保持了一定的“锐度”，这既是投资者的责任，也是中国资本市场改革的责任。