人民网评：如何打破“奔驰女”“柔道冠军”类“标签维权”的怪圈

本篇文章1115字，读完约3分钟

这两天，“梅赛德斯-奔驰女性车主权益保护活动”继续发酵。从最早的“一个女车主坐在梅赛德斯-奔驰的引擎盖上哭泣”的视频到“被迫支付金融服务费”的录音，事件的曲折趋势以及制造商和经销商的“闪光”反映了现实中消费者维权的艰难之路，让很多人“心烦意乱”。

“这并不是说它太慢了，而是说公众舆论的酝酿速度太快了。”来自网民的信息反映了商家面对权利保护的态度和策略。尽管涉及的车辆需要进一步测试，但从整个事件来看，经销商的销售过程显然涉嫌违反行业潜规则，梅赛德斯-奔驰制造商缺乏售后处理的诚意。试想，如果没有女性车主的“豁出去”场面、公众舆论的支持和监管机构的干预，梅赛德斯-奔驰的高管们还会出现吗？道歉声明可以发布吗？可以派遣工作组吗？这些必须标上问号。

“放下尊严”的视频点击率超过1亿，而“突破底线”的行为也引起了网民的同情，从侧面表明“大店欺客”现象并不仅限于Xi和奔驰。环顾日常生活，在购买汽车时，我们对4s店“聪明而勇敢”，在网上购物时担心质量，在维护售后服务时与制造商斗争...这些不愉快的消费经历、维权渠道不畅、产品和服务不尽如人意，是“奔驰女车主维权呼声”背后的共鸣。

因此，引起社会关注的“奔驰车兜帽哭”的意义不应该仅仅停留在一个人和一件事的调和上，而应该成为回应消费者合法诉求、规范制造商和经销商经营行为的维权样本。无论是消费者权益重要还是经销商利益重要，无论是车主的尊严重要还是梅赛德斯-奔驰的面子重要，正如涉案的女车主所说，这起事件“不再是她自己的事，大家都在等着答复。”

然而，更深层次的问题在于，为什么现实中的正常权利保护在速度和效果上远远不及“幻想权利保护”和“标签权利保护”。一段时间以来，从“柔道冠军实名举报村支书”到“奔驰车女主人哭诉维权”，似乎只有通过贴标签和制造噱头，才能掀起一股舆论浪潮，进而推动事件本身的进展。“哭闹的孩子有糖吃”这一维权怪圈，与侵权行为一样值得思考。

事实上，舆论自然喜欢带有“新闻”和“标签”的事件，在某种程度上，借助于舆论，它确实能够促进某些事情的解决。但是，一方面，舆论不是“万灵药”，不可能为了引发舆论而制造舆论，容易误入歧途，走样；另一方面，与热点本身相比，我们也应该关注那些没有引起舆论浪潮的“沉没之声”，那些没有成为舆论焦点的权利保护也需要关注。从这个意义上说，一个有效的维权反馈机制和反应体系比一两个民意反应和几个社会热点更为紧迫和宝贵。

归根究柢，我们同情“开店前漏油”的经历，肯定“奔驰女车主呐喊维权”的努力，但不鼓励“维权模式”、“维权标签”的尝试。因为，正视权利延伸而不“引人注目”，满足利益诉求而不“贴标签”，是企业的经营之道，也是社会的法治之道。